Rubus parviflorus Nutt.
Nutka-Himbeere
Art ISFS: 356060 Checklist: 1039760 Rosaceae Rubus Rubus parviflorus Nutt.
Zusammenfassung
Artbeschreibung (nach Lauber & al. 2018): Ähnlich wie R. odoratus, aber Schösslingsachse und Kelche meist kahl oder spärlich drüsig . Blüten weiss. Frucht rot, essbar, fade schmeckend, im Gebiet nur selten entwickelt.
Blütezeit (nach Lauber & al. 2018): 5-6
Standort und Verbreitung in der Schweiz kollin /
Verbreitung global (nach Lauber & al. 2018): Nordamerikanisch
Ökologische Zeigerwerte (nach Landolt & al. 2010) 333-443.d
Ökologie
Lebensform Nanophanerophyt-Hemikryptophyt
Lebensraum Lebensraum nach Delarze & al. 2015
| KEINE ANGABE |
Ökologische Zeigerwerte nach Landolt & al. (2010)
| Bodenfaktoren | Klimafaktoren | Salztoleranz | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Feuchtezahl F | mässig feucht | Lichtzahl L | hell | Salzzeichen | -- |
| Reaktionszahl R | schwach sauer bis neutral (pH 4.5-7.5) | Temperaturzahl T | kollin ( Laubmischwälder mit Eichen) | ||
| Nährstoffzahl N | mässig nährstoffarm bis mässig nährstoffreich | Kontinentalitätszahl K | subozeanisch bis subkontinental (mittlere Luftfeuchtigkeit, mässige Temperaturschwankungen und mässig tiefe Wintertemperaturen) | ||
Nomenklatur
Gültiger Name (Checklist 2017): Rubus parviflorus Nutt.
Volksname Deutscher Name: Nutka-Himbeere Nom français: Ronce à petites fleurs
Nome italiano: --
Übereinstimmung mit anderen Referenzwerken
| Relation | Nom | Referenzwerke | No |
|---|---|---|---|
| = | Rubus parviflorus Nutt. | Checklist 2017 | 356060 |
| = | Rubus parviflorus Nutt. | Flora Helvetica 2018 | 367a |
= Taxon stimmt mit akzeptiertem Taxon überein (Checklist 2017) <Taxon ist im akzeptierten Taxon (Checklist 2017) enthalten> Taxon enthält (neben anderen) auch das akzeptierte Taxon (Checklist 2017)
Kommentare aus der Checklist 2017 Neues Taxon: Gegenüber SISF-2 neu aufgenommener Neophyt. Aus Kultur verwildert. Checklist
Status Indigenat: Kultivierter Neophyt: nach dem Jahr 1500 in der Schweiz aufgetreten
Liste der gefährdeten Pflanzen IUCN (nach Walter & Gillett 1997): Nein