Ranunculus sect. Batrachium

Jeanmonod, Daniel & Naciri, Yamama, 2021, Révision taxonomique de Ranunculus sect. Batrachium en Corse: une analyse morphologique et statistique, Candollea 76 (2), pp. 275-292 : 277-278

Ranunculus sect. Batrachium en Corse

En faisant la synthèse de tous les taxons cités en Corse et de tous ceux mentionnés dans la littérature récente dans les régions avoisinantes, 14 taxons sont susceptibles d’être présents en Corse. Il s’agit de Ranunculus aquatilis , R. baudotii , R. circinatus Sibth. , R. fluitans Lam. , R. hederaceus , R. ololeucos J. Lloyd , R. omiophyllus , R. peltatus , R. penicillatus , R. pseudofluitans , R. saniculifolius , R. trichophyllus Chaix , R. tripartitus DC. et R. vertumnus (C.D.K. Cook) Luferov. Dans cet article, nous nous réfèrerons aux données (concepts, clés et descriptions générales) de WIEGLEB et al. (2017).

Parmi ces taxons, cinq n’ont jamais été signalés en Corse. On recense ainsi Ranunculus circinatus (caractérisé par des feuilles multifides en cercle sur un seul plan, présent dans le sud de la France et en Italie), R. hederaceus (caractérisé par des feuilles uniquement laminaires, présent en France et dans la péninsule Ibérique), R. ololeucos (caractérisé par des pétales entièrement blancs, signalé en Espagne), R. omiophyllus (taxon homophylle à feuilles laminaires; péninsule Ibérique, France et sud de l’Italie), et enfin R. tripartitus (caractérisé par des pétales petits (1–5 mm), des pétioles faiblement adnés sur la moitié du pétiole et des feuilles laminaires aux lobes profondément disséqués, signalé en Sardaigne mais à répartition principalement atlantique); voir tableau 1.

Parmi les taxons signalés en Corse, Ranunculus aquatilis et R. fluitans ont subi un changement de concept taxonomique et doivent donc être réévalués. DESFAYES (2008, 2011, 2016) exclut par exemple R. aquatilis d’Italie , de Sardaigne et de tout le sud des Alpes alors que DAHLGREN & JONSELL (2001) le synonymise avec R. trichophyllus en Scandinavie. Ranunculus peltatus , R. baudotii et R. saniculifolius font partie de l’agrégat de R. peltatus . Ils sont considérés soit comme des sous-espèces et JEANMONOD & GAMISANS (2013) comparés avec ceux de Sardaigne selon ARRIGONI (2006).

Corse 1910 1982 2010 2013 Sardaigne 2006 R. aquatilis var. heleophilus R. aquatilis R. aquatilis R. aquatilis R. aquatilis

R. aquatilis var. heterophyllus R. fluitans R. baudotii R. peltatus R. baudotii

R. aquatilis var. triphyllus R. peltatus R. fluitans R. penicillatus R. fluitans

R. capillaceus var. capillaceus R. saniculifolius R. peltatus R. trichophyllus R. peltatus

R. capillaceus var. heterophyllus R. trichophyllus R. penicillatus R. penicillatus

R. fluitans var. bachii R. trichophyllus R. saniculifolius

R. fluitans var. lamarckii R. trichophyllus

R. tripartitus

(VELAYOS, 1984; VALDÉS,1987; LAMBINON et al., 1989; CONTI et al., 2005; GONARD, 2010; CIRUJANO et al., 2014; TISON & FOUCAULT, 2014; APD, 2020), soit comme espèces ( WIEGLEB et al., 2017). Pour ces derniers, le choix d’un rang sous-spécifique introduirait un taxon polyphylétique.

Ranunculus penicillatus , R. pseudofluitans et R. vertumnus font partie de R. penicillatus aggr. et leur fort polymorphisme a conduit à divers traitements et concepts (ZALEWSKAGAŁOSZ, 2014). WIEGLEB et al. (2017) acceptent ces trois taxons au rang spécifique pour les mêmes raisons que R. peltatus aggr. ZALEWSKA-GAŁOSZ (2014) a montré l’origine hybride de populations polonaises de R. penicillatus ( R. fluitans × R. peltatus ) si bien que WIEGLEB et al. (2017) considèrent que ce taxon hétérophylle doit être restreint à l’espèce issue de cette hybridation. Ce taxon étant fertile, son aire de répartition peut dépasser celles des parents putatifs. Ranunculus pseudofluitans devrait, quant à lui, être réduit au taxon homophylle allopolyploïde, stérile, issu du croisement entre R. fluitans et R. circinnatus selon WIEGLEB et al. (2017).

Ranunculus trichophyllus fait partie lui d’un autre groupe que les deux aggrégats précédents ( WIEGLEB et al., 2017). Il ne pose pas de problème taxonomique particulier. Toutefois, selon WIEGLEB et al. (2017) et JOPEK & ZALEWSKA-GAŁOSZ (2020), cette espèce est génétiquement hétérogène avec des nombres chromosomiques variables. Elle présente plusieurs lignées avec des populations géographiquement et écologiquement diversifiées ou des espèces cryptiques.