Stenus (Hemistenus) rutilans SAULCY 1864

Puthz, V., 2008, Stenus LATREILLE und die segenreiche Himmelstochter (Coleoptera, Staphylinidae), Linzer biologische Beiträge 40 (1), pp. 137-230 : 171-172

Stenus (Hemistenus) rutilans SAULCY 1864 propr.sp.

Stenus rutilans SAULCY 1864: 656 f.

Stenus cyaneus ; GANGLBAUER 1895: 593

Stenus cyaneus ; PEYERIMHOFF 1907: 14

Stenus armeniacus ; PUTHZ p.p., PUTHZ 1973i: 292

Seit mehreren Jahrzehnten liegt mir schon das Weibchen einer Art der glacialis -Gruppe aus Jerusalem vor (III.1885, Dr. F. Leuthner: DEI), das L. BENICK für einen abweichenden S. cyaneus gehalten hat, denn es trägt ein von ihm geschriebenes Etikett "monströs, 4. Tarsengl. nicht gelappt, kleine Abweichung". Der Valvifer dieses Stückes ( Abb. 42 ) und die Spermatheka ( Abb. 43 ) und eben auch das völlig ungelappte 4. Tarsenglied zeigen aber, dass es sich nicht um diese Art, sondern um eine andere handelt, auf die die Beschreibung des S. rutilans passt, weshalb ich dieses Taxon revalidiere.

Von S. armeniacus PUTHZ unterscheidet sich die Art durch bedeutendere Grösse und erheblich dichtere Punktierung der Elytren, von S. limicola KORGE durch weniger tief eingesenkte Stirn, unebenes, erheblich dichter punktiertes Pronotum und die in ihrem apikalen Drittel abgesetzt-braunen Mittel- und Hinterschenkel, von S. paschtun nov.sp. (s. u.) sofort durch bedeutendere Grösse, weniger auffällige Beborstung und apikolateral abgerundet-gesägtes 9. Sternum, von anderen ostmediterranen Vertretern der glacialis - Gruppe durch das ungelappte 4. Tarsenglied.

GANGLBAUER hat 1895 ohne Hinweis auf ein Typenstudium rutilans zu cyaneus synonym gestellt, was von BERNHAUER & SCHUBERT 1911 übernommen wurde. Liest man jedoch GANGLBAUERs Beschreibung des S. cyaneus , so muss man zu der Auffassung kommen, dass er weitläufig punktierte Stücke des S. glacialis gemeint hat, die (noch) unter dem Namen " glacialis sublaeviventris BERNHAUER" laufen. Denn bei S. cyaneus ist der Kopf deutlich schmäler als die grossen Elytren.

Leider ist mir nicht bekannt, ob sich die beiden von SAULCY genannten Typen noch im Pariser Museum befinden. So lange das nicht geklärt ist, betrachte ich das hier vorgestellte Insekt als S. rutilans SAULCY.

PM des Stückes: HW: 41,3; FW: 21; PW: 29,3; PL: 30; EW: 43; EL: 47; SL: 39. Körperlänge: 4,9 mm (RPL: 4,7-5,5 mm). Hintertarsen: Hinterschienen = 32: 44 (14-(12,5)-7).

Das von PEYERIMHOFF als " cyaneus " vom Sinai (Djebel Serbál vers. 1800 m) gemeldete Stück gehört ebenfalls zu S. rutilans (NHMP) .

Figures

Abb. 37-43: Ausstülphaken des Medianlobus von Stenus cyaneus BAUDI (37a) Israel: Golan, 37b) Galiläa), S. glacialis HEER (38a) Türkei: env. Osmaniye; 38b) Thessalien: Mt. Metamorphosi) und S. caricus nov.sp. (41a, PT), Ventralansicht des Aedoeagus von S. caricus nov.sp. (39, PT ohne Innenkörper) und S. pashtun nov.sp. (40: HT), Spermatheka von S. caricus nov.sp. (41b, HT) und S. rutilans SAULCY (43, Jerusalem), apikaler Teil des Valvifers von S. rutilans (42). Massstab = 0,1 mm (37 = 38, 40-43).