Fidicina mannifera (Fabricius, 1803)

Boulard, Michel & Martinelli, Nilza Maria, 1996, Révision des Fidicinini nouveau statut de la tribu, espèces connues et nouvelles espèces (Cicadomorpha, Cicadidae, Cicadinae) Première partie Sous-tribu nouvelle des Fidicinina, Ecole Pratique des Hautes Etudes, Travaux du Laboratoire. Biologie et Evolution des Insectes (principalement Hemipteroidea ou Rhynchota) 9, pp. 11-81 : 23-26

1.- Fidicina mannifera (Fabricius, 1803)

la) Synonymies principales et Historique:

= Cicada plebeja Linné, 1767 : 707 [non Scopoli, 1763];

= La Cigale vieilleuse [sic, pour vielleuse, joueuse de vielle] Stoll, 1788: 88, fig. 126;

= Tettigonia mannifera Fabricius, 1803: 36 ;

= Cicada cantatrix Germar, 1830 : 5 [41], Germar 1834: 51-56;

= [Tibicen] mannifera Westwood, 1840: 422;

= Cicada (Fidicina) plebeja mannifera Erickson, 1848: 616 ;

= Fidicina rana Walker, 1850 : 88; Stål, 1862b: 480; Distant, 1906j: 11 et 1914c: 19;

= Fidicina divisa Walker, 1858b: 16 , Stål, 1862b: 480, Distant, 1906j: 11 et 1914c: 19,

= Fidicina africana Metcalf, 1955: 267 ;

= Fidicina rana Metcalf, 1963: 394;

= Fidicina divisa Metcalf, 1963: 394;

= Fidicina rana Aidley, 1969: 325; — & White, 1969: 179;

= Fidicina rana Enger et al., 1969:339;

= Fidicina rana Fleming, 1975:48;

= Fidicina divisa Boulard, 1988a: 157-158; —, 1988c: 70; — 1990:181, Pl. XXI, fig. 1-3.

En 1988, BOULARD [EPHE, Trvx Lab. Biol. Evol. Insectes, 1, p. 68], attira l'attention sur le fait que le binomen « Cicada plebeja Linné, 1767 » s’applique à une espèce distincte de la Cicada plebeja décrite par SCOPOLI quatre années auparavant (1763) et à laquelle, parfois, le binomenlinnéen a été attribué (cf. METCALF, 1963, p. 386-388).

Cicada plebeja Scopoli, 1763 est une espèce méditerranéenne fort connue, renommée, avec juste raison: Lyristes plebejus (Scop.) par HORV ÁTH en 1926 [Annls Hist. nat. Mus. natn hung., 23: 96] (cf. BOULARD, 1972 et 1984, notamment).

Cicada plebeja Linné, 1767 désigne une espèce restée longtemps énigmatique. En 1955, au cours de la préparation de son magistral catalogue, Z. METCALF (J1 Wash. Acad. Sci., 45 (8), p. 267) crut bon de lui redonner un patronyme complet; il l’appela « Fidicina africana », sans un mot d’explication, qui eût pu nous éclairer quelque peu: le genreFidicina n’existant pas en Afrique, tandis que les références propres à cette Cigale, hormis l’une des plus évo-catrices due à WESTWOOD [1840, Intr. Mod. Class. Ins., p. 422] se retrouvent mêlées chez les auteurs —dont METCALF, 1963, loc. cit.—, avec bien d’autres, relatives pour la plupart à l’ espèce scopolienne!

Le type de Cicada plebeja L. appartient aux collections de la «Linnean Society of London». Il s'agit d'une femelle parfaitement conservée, mais qui ne porte en étiquette que le nom spécifique et un numéro de référence perdue: aucune indication de localité n'a pu être retrouvée (P. BROOMFIELD, British Muséum, in litt.). Cependant, lors de la description originale et après deux lignes de diagnose donnant comme caractère principal «scutelli apice bidentato» —ce quine laisse aucun doute sur la coupe générique destinée à cette Cigale—, LINNÉ avait mentionné: «Habitat in Italia, Africa» (op., cit., p. 707), d'où, sans doute, l’ épithète africana choisie par METCALF. En dépit des difficultés taxonomiques inhérentes au sexe femelle chez les Fidicines et d'après les photographies —excellentes et à l'échelle 1—, qu ’ont bien voulu envoyer au Muséum de Paris le British Museum et la Linnean Society, nous pouvons affirmer que C. plebeja Linné correspond à Fidicina mannifera (Fabricius) , forme néotropicale commune, mais totalement inconnue en Afrique comme en Europe.

Ce n'est certes pas la première fois qu'un tel rapprochement est fait. En 1848, ERICKSON (Schomburgh, Reisen in Britisch Guiana, vol. 3) a considéré Tettigonia mannifera Fabricius, 1803 comme une variété de la C. plebeja Linné que, le premier (op. cit., p. 616), il place dans le genre Fidicina , taxon alors nouvellement créé par AMYOT et AUDINET-SERVILLE [1843, Hist. nat. Ins. Hemipt., Homopt., p. 472]. Plus tard et à plusieurs reprises [Biologia centr.- am., 1881, p. 16; Synonymie Catalogue, 1906, p. 91; Genera Insectorum, 1914, p. 19], DISTANT suivra ERICKSON, sans toutefois retranscrire, au début de sa liste synonymique, la dénomination linnéenne, mais en mentionnant Marie Sybille de MERIAN, laquelle avait donné de plebeja Linné une très belle aquarelle, qui fut publiée la première fois en 1719 [Over de Vooteeling en Wonderbaerlyke. Veranderingen der Surinamensche Insecten], —soit deux années après la mort de l’artiste— attestant l'idendité de plebeja Linné avec la mannifera de Fabricius.

Nos recherches confirment également que l’espèce linnéenne a été redécrite, au moins deux fois et à l'aide de mâles: Fidicina rana [WALKER, 1850, List of Homopterous Insects in the collection of the British Museum, p. 88], Fidicina divisa [W alker, 1858b. id.. Supplement, p.16],binomen placés en synonymie de F. mannifera (Fabr.) depuis STÅL, 1862 [Öfvers. Vetensk. Akad. Förhandl., 3 (6), p. 18], que DISTANT a confirmé [1906j, loc. cit.; 1914c, loc. cit.], suivi par METCALF, 1963: 394. Ces auteurs ont inscrit également dans leurs listes synonymiques respectives: Fidicina excavata Walker, 1850: 92 , ainsi que F. umbrilinea Walk., 1958b: 19 . Les types de ces deux formes, que décrivit Francis Walker à partir d'exemplaires arrivés au British Museum, n'ont pas pu être retrouvés (M. D. WEBB, B. M., in litt.): d'après la description originale, excavata ne rentrerait pas dans le genre Fidicina , —ni dans le genre suivant traité dans cet article—, tandis que celle, beaucoup trop vague, de umbrilinea pourrait conduire à une variété de F. mannifera , hypothèse émise par DISTANT (1906j: 91; 1914c: 19) —suivi également par METCALF, 1963—, mais sans argument et hypothèse que nous sommes dans l'impossibilité de vérifier.

1b) Redescription fondée sur un mâle et une femelle comparés aux types.

Mâle ( Planches I et II);

Tête: légèrement plus large, yeux compris,que le mésonotum;vertex vert,juste bombé, bossué au niveau de l'implantation des ocelles latéro-postérieurs;ceux-ci et l'ocelle antéro-médian reposant sur une grande tache noirâtre,l'antéro-médian occupant une position orthogonale(ou frontale)par rapport aux ocelles latéraux;deux petites macules bistre, ellipsoïdes à mi-chemin entre ces derniers et les yeuxcomposés et deux autres circulaires tout en en arrière et plus près des yeux,ceux-ci peu saillants, en ellipsoïdes trapus, obliques,inscrits dans un sclérite oculaire brun sombre;distance séparant chaque oeil composé de l'ocelle du même côté valant un peu moins de2,5fois l'intervalle existant entre les deux ocelles latéro-postérieurs.Arcades antennaires vertes, scapes et pédicelles brun, couronné,de bistre;basifouet bistre,flagellum ochracé.Plage dorsale du postclypéus,large, courte,verte,sillonnée de bistre,sa limite antérieure s'inscrivant dans la courbe dessinée par les arcades;face clypéale peu bombée,verte, traversée par dix bourrelets et entachée de brun clair sur les marges latérales;sillon médian peu profond,bistre; antéclypéus à large carène verte,les côté entachés de brun vers la base;rostre vert et ocre, très long,sa pointe,brunâtre rejoignant la marge postérieure du premier urite; lames buccales vertes,envahies de brun clair et de courts poils; joues vertes, traversées par une étroite fascie bistre trapézoïdale.

Thorax:Pronotum environ deux fois plus long que la tête,vert,ourlé de brun sombre et brillant;une petite tache brune au contour diffus sur le bord médio-postérieur de l'aire interne;celle-ci divisée en cinq plages délimitées par les sillons endophragmiques, ces derniers irrégulièrement colorés de brun plus ou moins sombre;aire externe, ou collerette relativement longue,verte et donnant des lobes suprahuméraux à peine prononcés.Mésonotum marronbrillant portant,à l'avant du scutum, quatre taches triangulaires deux à deux symétriques de part et d'autre du plan sagittal,les deux inter ­ nes: courte et densément noirâtres,les plus externes:longues et irrégulièrement colorées de brun plus ou moins sombre;deux macules punctiformes noires dans l'avant interne des branches antérieures de l'x scutellaire;ce dernier long,large et plat,sesbranches postérieures arquées et spiniformes;gouttières et brides mésothoraciques brun clair,de même que les rainures de coaptation mésonoto-homélytrale.Plaques métascutellaires largement développés—ne rejoignant cependant pas les cymbacalyptes— brun clair, ourlées de brides de la même couleur uniforme.Opercules courts et larges,en triangle bombé à la base et arrondis à l'apex,ocre vert.

Pattes: ocre uniforme,les tarses plus sombres.Fémurs antérieurs renflés,à trois dents sous-carénales noirâtres,la basale,longue et très inclinée vers l'avant,la médiane robuste et orthogonale,la subapicale très petite.

Ailes: hyalines.Homélytres avec la cellule basale totalement opacifiée d'ocre vert; nervures d'abord vertes devenant brunes dès la ligne nodale et plus en plus sombres vers l'aire apicale; extrémitédes nervures,nervules et nervure ambiante marron;aire apicale octoloculée.Ailes postérieures relativement larges et moitié moins longues que les homélytres,basalement colorées de bistre;nervation marron à l'exception de la nervure cubitale et de sa ramification;six cellules terminales.

Abdomen:plus court que l'avant corps, à base large puis se rétrécissant quelque peu après les cymbacalyptes;ceux-ci,en cupules rebordées de brun sombre et brillant,ne couvrant pas totalement les cymbales;tergites verts tachés antérieurement de marron foncé et portant des poils dorés. Capsules auditives cachées par les opercules. Sternites ocre plus ou moins verdâtre, frangés de poils dorés. Genitalia comme sur les figures 3 à 5 de la planche II . Pygophore très échancré dorso-postérieurement (sans processus caudal), marron brillant largement bordé d'ocre; phallicophore d'un brun brillant plus ou moins soutenu; hypandrium ocre et plus ou moins velu. '

Femelle:

Taille, habitus et coloration identiques. Pygophore conique, foncièrement brun clair, mais portant sur sa moitié antéro-dorsale deux larges fascies bistre parasagittales; tout l'arrière plus sombre, terminé dorsalement un processus caudal très acéré, sur ­ plombant et dépassant nettement les styloïdes —ceux-ci noirs et plantés de longs poils noirs— formant gaine de la tarière; présence, latéro-ventro-postérieurement, de deux bourrelets densément spiculifères, les spicules bistre ( fig. 5, Pl. I )(3); ovivalvula relativement longue, avec une très faible échancrure médio-postérieure.

le) Dimensions principales en millimètres du mâle et de la femelle:

Longueur totale = 54 et 53; longueur du corps = 32 et 30; longueur de l'avant corps = 18; longueur de l'abdomen = 14 et 13; envergure = 96 et 100; largeur de la tête, yeux compris = 13,5 et 13,8; distance entre les ocelles latéraux = 1,2; distance entre l'ocelle latéral et l'oeil d'un même côté = 3,3; largeur du mésonotum = 12,5 et 12,7; longueur de l'homélytre = 44; sa plus grande largeur =15,5.

ld) Autres spécimens examinés et crédit géographique:

—> Guyane française: ♂♂ (dont 1 portant une étiquette libellée par Distant) + 1♀ ,, Ilet La Mère + l ♂, Ilet Le père , 1902, F. GEAY, réc. Cayenne, 3♂♂; Maroni , l ♂; Les Roches de Kourou , 2♂♂, Coll. E.BERGEVIN. Montabo , 2♂♂, A. S. BALACHOWSKY, X-XI. 1969. Saint Laurent du Maroni , 2♂♂, IV.1973, BOQUENTIN. Cayenne, l ♂, 9.XII.1974; 2♂♂, 29.V.1975; l ♂, 9. VII.1975; 3♂♂ + 3♂♂, 28.XII.1975; 1♂, 8.XI.1975; 1♂, 15.I.1975; 1♀, 1.VI.1975; 1♂, 2.IX.1975 et 1♂ + 1♀,12. X. 1975, M. CONDAMIN. Cayenne, 2♂♂ + 2♀♀, 4.VIII.1975, M. BOULARD & P. JAUFFRET. Cayenne, 17.IX.1976, l ♂, 20.XII.1976. Kourou , 1♀, 10.III.1976, M. DURANTON. Cayenne, l ♂, 30.VIII.1976. Cayenne, l ♂, 6.VI.1984, LALANE CASSOU. Cayenne, 1♀, 19.IX. 1984, J. P. ORWOEN. Cayenne, l ♂, 26.VI. 1985, S. BOUCHER. Cayenne, l ♂, 18.1. 1988, Ph. MACHET. Cayenne, l ♂, 22.XI.1991, M. THOUVENOT. La Chaumière , 2♂♂, 22.XII. 1976, M. DURANTON. St Jean du Maroni , 4 ♂♂, 16.I.1978, Th. PORION. Mont Joly, 19, 22. IV. 1979, M. BOULARD. Mont Joly , l♂, 3.1.1992, M. THOUVENOT. Montabo, 1♀, 7.I. 1980, H. de TOULGOËT & J. BOUDINOT. Régina , 1♀, 14.XI. 1980, P.BLEUZEN. Saut Anali ( crique Alice ), 4♂♂ + 6♀♀, 10.IV.1983, G. TAVAKILIAN. Remiré , l ♂, 6.I. 1988, Ph. MACHET. Piste Orapu, PK 0,3, l ♂, 25.II.1990, H. TOULGOËT & Jocelyne NAVATTE. Matoury, 1 ♂ + 1 ♀, 18.II. 1992; Saut Dalles , l ♂, 10.III.1992, 1 ♀, 3.X.1992, M. THOUVENOT; Pointe Mahury, 1 ♂, 20.X. 1992; La Victoire , 1 ♀, 5.IV. 1993; Piste Risque Tout ,PK 6, 1 ♀, 3.I.1995, M. THOUVENOT, MNHN.

—> Brésil: 1♀, Coll. E.BERGEVIN. ConfluenceAmazone-Rio-negro, 2 ♂♂ + 1 ♀,1967, D. J. AIDLEY, réc. lég . Amapa, Porto Platon , l ♂, II.1964, J. C. CARVALHO réc. et lég., MNHN.

—> Pérou: Loreto, Rio Ampiyacu Estiron , 5 ♂♂ + 4 ♀, I.1980; 4 ♀, X.1980; S. POULAIN,réc.et lég., MNHN, Paris .

Figures

Planche I: Fidicina mannifera (Fabricius, 1803).- Habitus et caractères particuliers. Fig. 1: Habitus du mâle, les ailesécartées; (G.x 2,5). Fig. 2: Tarse bi-articulé; (G.x 8,5). Fig. 3: Face ventrale très grossie, mettant en évidence la face clypéale, le rostre, ainsi que la conformation bi- tuberculéedu métasternum; (G.x 4,4). Fig. 4: Vue dorsale partielle et rapprochée de la jonction thoraco-abdominale montrant le développement de l’x méso-scutellaire, des expansions métascutellaires et des cymbacalyptes; (G.x 4). Fig. 5: Apex de l’abdomen femelle vu de profil et mettantl’accent sur les bourrelets spiculifères; (G.x 12,5). Explication des lettres: a1, a2 = premier et second articles du tarse; aa = arcade antennaire; ac = antéclypéus; ae, ai = aire externe, aire interne du pronotum; bsp = bourrelet spiculifère; bst3 = basisternite, bi-tuberculé, du métasternum; C = costa; cr = croissant postéro-scutellaire; Cyc = cymbacalypte (protège-cymbale); d-c = plage dorso-clypéale (postclypéus); eMs = expansion mésoscutellaire; eMt = expansion métascutellaire; fa = fémur antérieur, fc = face clypéale; gTa = gaine de la tarière; h1,h2,h3 = hanches antérieure, moyenne et postérieure; j =joue; ls = lobe suprahuméraux; m = nervule médiane; m-cu = nervule médio-cubitale; m-h = rainure scutellaire de la coaptation homélytro-mésonotale; na = nervures ambiantes; Op = opercule; pc = processus caudal; pte = pointe mésoscutellaire; s = sillon médian (postclypéus); r = nervule radiale; r-m = nervule radio-médiane; sc = scutum; Ta = tarière; x (mésoscutellaire) = élévation cruciforme. l->8 = cellules apicales de 1’ homélytre; l->6 = cellules apicales de l’aile postérieure.

Planche II: Fidicina mannifera (Fabricius, 1803).- Figure 1: opercule gauche; fig. 2: Fémur antérieur droit. Fig. 3 et 4: Conformation du bloc génito-anal mâle: vu de profil gauche (3); puis de profil droit (4). Fig. 5: phallicophore en vue dorso-postérieure. Explication deslettres: c = cornu; ch = chètes; epd = échancrure dorso-postérieure; eTh = endothèque (par transparence); Hy = hypandrium; lc = lobules caverneux; Idp = lobe dorso-postérieur; llp = lobes latéro-postérieurs; pr = plage microspiculée; pht = phallotrème; sr = serratule; Th = theca; UIX = Pygophore; UX = phallicophore. (Dessins M. B. et H. LeRuyet-Tan)