FIMBRIIDAE

Pacaud, Jean-Michel, 2007, Nouveautés nomenclaturales et taxinomiques introduites par Alcide d’Orbigny dans le Prodrome (1850, 1852) pour les espèces du Paléocène et de l’Éocène, Geodiversitas 29 (1), pp. 17-85 : 59

FIMBRIIDAE

Corbis subpectunculus d’Orbigny, 1850b: 387 , n° 879 «Elle a les côtes plus rapprochées et autrement disposées » [= Fimbria magna ( Anton, 1838) ]. Nom fondé sur Corbis pectunculus sensu Deshayes, 1825b (p. 87-88, pl. 13, figs 3-6) non Lamarck, 1818. Localités types: Chaumont-en- Véxin (Oise), Ully-Saint-Georges (Oise), Parnes (Oise). Le catalogue de la collection d’Orbigny mentionne cette espèce de Parnes au n° 9563. Lectotype (MNHN R63042), paralectotype (MNHN A25386 ).

Remarques: la coquille du Bassin de Paris diffère de celle décrite par Lamarck de Rauville (Manche) par ses lamelles concentriques plus espacées et moins nombreuses comme l’avait également fait remarquer d’Archiac (1850b: 259) en écrivant « […] plus transverse et moins renflée [l’espèce] du calcaire grossier, devra constituer au moins une variété». Dans ce même travail, publié avant le Prodrome, d’Archiac (1850b: 259) décrit une espèce nouvelle de Sarikaïa, en Roumélie ( Turquie), sous le nom de Corbis subpectunculus . De fait, le nom de d’Orbigny est homonyme primaire plus récent. Anton (1838: 6, n° 219) a publié la description de nombreuses espèces de mollusques qui lui ont été remis par Deshayes ( Le Renard & Cosel 1993: 67) dont Corbis magna Anton, 1838 : « Coquille ovale, équilatérale, bien gonflée, épaisse avec des lamelles transversales fortes; espaces entre ces lamelles avec des stries longitudinales, plus marquées en avant, et passent sur les lamelles, ce qui lui donne une forte granulation, Calcaire grossier de Paris – 42 lignes [= 92 mm] ». Le taxon n’est pas figuré et les types d’Anton n’on pas été retrouvés en Allemagne au musée de Dresde. Cependant, la description de cette coquille s’applique tout-à-fait à l’espèce discutée ici et pour fixer son statut comme synonyme subjectif plus récent de Corbis magna Anton, 1838 nous désignons comme lectotype de Corbis subpectunculus d’Orbigny, 1850 (Fig. 4E) l’un des deux syntypes. Corbis subpectunculus sensu Suess, 1869 non d’Orbigny, 1850 et Fimbria magna sensu Bayan, 1870a (p. 461) non Anton, 1838 deviennent Fimbria major ( Bayan, 1873) .

Concernant Corbis pectunculus Lamarck, 1818 rappelons que Boussac (1910c) désigna comme holotype la coquille de la coll. Brongniart (MNHN R55505) décrite par Lamarck. Or, dans la référence primaire, le taxon est fondé sans fixation de type. La désignation abusive de Boussac constitue donc une fixation de lectotype ( CINZ 1999: art. 74.6). Il existe un exemplaire de cette espèce, provenant également de Rauville, dans la collection Lamarck (MHNG AXII-47-45949). Cependant il ne peut être considéré comme un syntype au titre de l’art. 72.4.1.1 du CINZ (1999), puisque qu’il était inconnu de Lamarck (1818: 537, n° 3) à l’époque de la description: «Fossile de la falunière de Granville, au Sud de Valogne […] Cabinet de M. Brongniart ».