Frankliniella mixteca Johansen 1981

Retana-Salazar, Axel P., 2016, El ensamble de especies Frankliniella bagnalliana Hood 1925. Un problema ocasionado por mala praxis en taxonomía (Thysanoptera: Thripidae)., Arquivos Entomolóxicos 15, pp. 247-264 : 251-253

Frankliniella mixteca Johansen 1981 ( Fig. 7 ).

Se revisó el holotipo de Frankliniella mixteca . Mound & Marullo (1996), en la clave de especies de Frankliniella , consideran a mixteca como inseparable de bagnalliana , y señalan el nombre de mixteca como dudoso. La revisión del holotipo deja claro que ambas son especies diferentes, en especial si se compara con la colección de especímenes de bagnalliana e inutilis recolectados en Costa Rica y México.

Seġn la clave de Mound & Marullo (1996), otra especie cercana morfológicamente a bagnalliana es montañosa , que se diferencia de bagnalliana por la ausencia de la seta postocular I y las setas discales de montanosa muy reducidas (5-7 µm). La clave no segrega entre bagnalliana y mixteca . No obstante, mixteca es una especie pequeña de 1075 µm de tamaño total. Las setas discales del pronoto miden 10 µm y las setas anteromarginales mayores miden 25 µm; por otra parte, la posición de las setas interocelares es similar a la de bagnalliana e inutilis en posición 3/4 en el vértice interno de los ocelos.

El patrón de coloración de mixteca es muy diferente al de bagnalliana e inutilis , como también difiere del de montanosa . Estas especies son de color castaño oscuro en la apariencia general del cuerpo. Hay diferencias en la coloración de las tibias II en inutilis con respecto a las otras dos especies. Por su parte mixteca es de color claro, la mayor parte con un ligero sombreado castaño claro. Los antenómeros I-V presentan la misma coloración que la cabeza y el pronoto; antenómeros VI-VIII de color castaño oscuro. El pterotórax presenta un color naranja subtegumentario. El abdomen es de color claro sin patrón de manchas en los tergos y esternos. La mitad distal del tergo IX y el tergo X son de color castaño oscuro. La seta B1 del tergo IX mide 67,5 µm y el tergo X mide en la línea media 87,5 µm.

Entre los caracteres que Mound & Marullo (1996) utilizan para la determinación de la especie bagnalliana ( mixteca ?) (ítem 27 de la clave, página 123) se encuentran las setas anteromarginales mayores con más de 30 µm, setas discales con medidas entre 12-17 µm, seta postocular I presente y de color castaño oscuro. La especie mixteca presenta variaciones en estas medidas como se expuso anteriormente, de igual forma el color no es castaño oscuro, mientras que la medida corporal de bagnalliana e inutilis es cercana a 1400 µm.

Seġn el Código Internacional de Nomenclatura Zoológica, el criterio objetivo que define a la especie es el holotipo. Es evidente que la comparación de los caracteres del holotipo de Frankliniella mixteca con los ejemplares identificados como bagnalliana e inutilis de Costa Rica y México, no permite considerarlas como similares.

La descripción original de Johansen (1981) es clara y muy detallada además de bien ilustrada, por lo que es innecesario cualquier adenda a la descripción original. Johansen (1981) considera a esta especie como dimórfica sexual debido a la diferente pigmentación entre machos y hembras. La ̇nica hembra de esta especie es de color amarillo, por lo que Mound & Marullo (1996) indican que debe tratarse de una forma teneral (recién emergida como adulto) donde los caracteres no se hallan bien definidos. Este problema no es novedoso, en especial en especies descritas a partir de material escaso. En estos casos se han establecido algunos parámetros que si bien no son generales ni dan seguridad absoluta, pueden servir de guía para determinar si se trata de una forma teneral.

Mound & Marullo (1996), cuando describen la especie Frankliniella lorena a partir de un ̇nico espécimen recolectado con muchos otros de una especie muy cercana, establecen la validez de la especie al estimar que si se trata de un espécimen teneral, la coloración de las alas con una franja de color oscuro en el borde posterior es ̇nico. La esclerotización y melanización de la cutícula está relacionada con la movilidad y mecánica de las estructuras involucradas de donde las alas serían estructuras que a pesar de su flexibilidad necesitan dureza ( Muzzarelli 2011). En especies con alta variabilidad de color se ha especulado que se debe a las diferentes condiciones ambientales posiblemente relacionadas con la humedad y la temperatura ( Gasca-Álvarez 2014). En este caso, las alas de mixteca presentan una coloración oscura en el borde posterior y una franja medial oscura también, el extremo caudal y el extremo de las antenas de color castaño oscuro, con variaciones de color en la cabeza y pronoto con respecto a los demás tagmas corporales. Este patrón de coloración bicolor del abdomen está presente en muy pocas especies dentro de Frankliniella y la definición de un patrón de coloración bien definido y claramente establecido indica que no se trata de una forma teneral, como lo suponen Mound & Marullo (1996).

Estos autores establecen que, a diferencia de lo observado por Johansen (1981), hay un peine en el margen posterior del tergo VIII del abdomen, carácter que en la descripción original es registrado como un peine evidente a ambos lados del margen posterior del tergo abdominal VIII, pero no en la parte media. Este carácter es además ilustrado con claridad en la figura 4 de la descripción original. No obstante, este carácter es de difícil apreciación en el holotipo y es evidente en las secciones laterales, pero en la sección medial parecen observarse algunos dientecillos muy reducidos, por lo que es posible que exista un peine completo pero irregular en el margen posterior del tergo VIII del abdomen.

Mound & Marullo (1996), después de observar un macho de la serie tipo, concluyen que el mismo pertenece a otra especie, posiblemente Frankliniella minuta . Fundamentan esta consideración en que el macho es de color oscuro y presenta las setas interocelares externas al triángulo de los ocelos y en que las setas pmII son de similar longitud que la pmIV.

SAKimurA & O’ Neill (1979), en su revisión general del grupo minuta , determinan que para la especie F. minuta hay dos formas para los machos, una clara y otra oscura, donde las formas tenerales de las formas oscuras pueden ser claras. Para las hembras no establece este grado de variación y se describe como una especie de color oscuro castaño-grisáceo en adultos maduros. Estos autores caracterizan la especie de la siguiente forma: presenta las setas interocelares ubicadas exactamente delante de los ocelos posteriores, sobre la línea externa que se traza entre el borde externo de los ocelos posteriores con el margen del ocelo anterior, lo que se observa con claridad en las ilustraciones de SAKimurA & O’ Neill (1979); además, un carácter de mucho peso es la ausencia en esta especie de sensilas en el metanoto. La revisión de material de la colección de la Universidad de Costa Rica, tanto machos como hembras, confirma estos caracteres en la especie F. minuta .

Estos autores no hacen referencia a la ausencia de sensilas en este espécimen macho, lo que sería fundamental en este caso. En el holotipo de mixteca la presencia de sensilas es evidente, lo que entra en discrepancia con uno de los caracteres que mejor define a la especie F. minuta , la ausencia de sensilas en minuta se encuentra presente tanto en machos como en hembras.

De las evidencias publicadas en la literatura como de las observadas en material de la colección de la Universidad de Costa Rica se desprende que los argumentos de Mound & Marullo (1996) para concluir que el macho observado posiblemente pertenece a una especie cercana a F. minuta son débiles y carecen de fundamento. Por otra parte, la suposición de que la hembra a partir de la cual se describe la especie F. mixteca es un estado teneral de F. bagnalliana carece de fundamento debido a que ninguna evidencia concuerda con esta posibilidad.

Por otra parte, los datos de distribución de F. bagnalliana no incluyen ninguna región de México ( Johansen-Naime & Mojica-Guzmán 2011, García-Martínez et al. 2011), por lo que resulta complejo hallar esta especie en México cuando los muestreos de más de 40 años de trabajo de la Colección de Thysanoptera de México no la han logrado registrar. Mound & Marullo (1996) consideran esta especie presente en México a partir de la distribución de la especie F. inutilis , que es considerada por estos autores como sinónimo de F. bagnalliana , lo cual es un error de análisis de la información y de observación poco cuidadosa de los especímenes de la colección utilizada.

Ante la evidencia parece ser que las consideraciones de Mound & Marullo (1996) acerca de los parentescos de esta especie en base a supuestos no demostrados acerca de la madurez del espécimen seleccionado como holotipo y de la posibilidad de que el macho examinado sea de otra especie la cual no es posible definir con claridad, indican que los comentarios de estos autores son totalmente especulativos y deben considerarse por otros autores con mucha cautela.

Retana-Salazar (2010) incluye a esta especie en su análisis filogenético y la misma aparece como cercana a las especies F. bagnalliana con la que se muestra politómica a la base del grupo F. inutilis , F. mekokara y F. mixteca . No obstante, a diferencia de lo propuesto por Mound & Marullo (1996) estas especies no parecen cercanas a la especie F. montanosa .

Figures

Fig. 7.- Frankliniella mixteca Johansen 1981. Vista general del holotipo revisado para este trabajo.