Ligeromeryx praestans (Stehlin, 1937)

Ginsburg, Léonard, Cheneval, Jacques, Janvier, Philippe, Pouit, Daniel & Sen, Sevket, 2000, Les Vertébrés des sables continentaux d’âge orléanien inférieur (MN 3) de Mauvières à Marcilly-sur-Maulne (Indre-et-Loire), La Brosse à Meigné-le-Vicomte (Maine-et-Loire) et Chitenay (Loir-et-Cher), Geodiversitas 22 (4), pp. 597-631 : 623-625

publication ID

https://doi.org/ 10.5281/zenodo.5375580

persistent identifier

https://treatment.plazi.org/id/03D0879C-FFF3-3E3E-FF8B-FA29FD8EA649

treatment provided by

Marcus

scientific name

Ligeromeryx praestans (Stehlin, 1937)
status

 

Ligeromeryx praestans (Stehlin, 1937) ( Figs 13 View FIG ; 14 View FIG )

Lagomeryx praestans – Stehlin 1937: figs 10-12.

Ligeromeryx praestans (Stehlin, 1937) – Azanza & Ginsburg 1997: figs 2A, D, E; 3C, H; 6.

Lagomerycidae gen. sp. indet. – Azanza & Ginsburg 1997: fig. 9.

MATÉRIEL EXAMINÉ. — Mauvières. Hémimandibule g avec pm3-m3 (Mauv 43), pm3 = 9,45 (5,3), pm4 = 10,6 (5,3), m1 = 11,1 (7,5), m2 = 12,5 9,0, m3 = 17,95 (8,5).

La Brosse. Appendice frontal d (Fs 2176), figuré Azanza & Ginsburg (1997: fig. 3L, pl. I; fig. 9), DT pédicule = 14,5, DAP pédicule = 15,9; appendice frontal fragmentaire (Fs 2164); C g (Fs 2263), section à 3,2 cm de la pointe = 10,1 × 5,8; PM2 d (Fs 2211) = 11,9 × 7,4; M1 d (Fs 2194) = 13,2 × 14,3; M2 d (Fs 2410) = 13,5 × 14,1; M2 d (Fs 2411) = (13,5) ×?; M3 d (Fs 2189) = 14,2 × 15,8; hémimandibule d (Fs 2398) avec pm4-m2, pm4 = 11,2 × 7,0, m1 = 11,75 × (8,6), m2 = 12,5 × 8,9; hémimandibule g (Fs 2397) avec pm4-m3, pm4 = 11,4 × 6,8, m1 =? × (8,4), m2 = (12,8) × 9,5, m3 = 19,8 × 9,6; m1 d (Fs 2426) = 12,4 × 10,2; m 1 g (Fs 2269) = 11,6 × 9,0; m 2 g (Fs 2268) = 12,5 × 9,1; m 2 g (Fs 2399) = 13,9 × 10,5; m3 d (Fs 2188) = 17,9 × 9,4; dp3 d = 11,6 × 5,7; humérus g distal (Fs 2422), L condyle articulaire distal = 19,8, DT dist = 28,4, DAP dist = 24,9; radius d (Fs 2175), extrémité distale non épiphysée, DT = 31,5; radius g (Fs 2256), extrémité distale, DT = 31,2; ilion d (Fs 6609) incomplet, DT col = 8,85, DAP col = 20,0; rotule d (Fs 3084), L = (33), DT = (24,8), DAP = (18,5); rotule g (Fs 2233), L = (32,5), DT = (23,5), DAP = (18,3); astragale d (Fs 2232) = 38,0 × 21,6; astragale d (Fs 2233) = 35,5 × 21,7; astragale d (Fs 2179) = 35,1 × 22,5; astragale g (Fs 2425) = 34,9 × 19,9; calcanéum g (Fs 2255), L post = 46,5, DAP au niveau du sustentaculum tali = 21,6, DT tuber calcanei = 15,2; calcanéum g (Fs 2236), fragment, DT tuber calcanei = 14,7; phalange I (Fs 2183), L = 34,8, DT prox =12,4, DAP prox = 13,85, DT dist = 9,4, DAP dist = 8,5.

Chitenay. Ramure frontale d avec fragment d’os frontal (SO 3020), type de l’espèce, figuré Stehlin (1937: fig. 10), Azanza & Ginsburg (1997: fig. 2D, E) ; bois de chute (SO 5720), figuré Stehlin (1937: fig. 11), Azanza & Ginsburg (1997: figs 2A; 3H) ; bois de chute (SO 2078), figuré Stehlin (1937: fig. 12), Azanza & Ginsburg (1997: fig. 3C) ; ramure frontale g incomplète ( MB), figurée Azanza & Ginsburg (1997: fig. 9) ; hémimandibule d (SO 3027) avec pm2-m3, pm2 = 7,8 × 3,7, pm3 = 9,7 × 5,3, pm4 = 10,65 × 6,4, m1 = 10,1 × 8,5, m2 = 13,05 × 9,6, m3 = 19,2 × 9,5; hémimandibule d ( MB, M 3199 ) avec pm2-pm3, figuré Azanza & Ginsburg (1997: fig. 6A, B), pm2 = 8,85 × 3,9 ; mandibule (SO 3031) avec pm4, m2 d brisées, m 1 g brisée, m2, m3 brisée, m2 = 13,9 × 9,8; fragment mandibulaire d (SO 3030) avec pm4-m1 brisées, L pm4-m1 = 24,5; fragment mandibulaire d (SO 812) avec m2, m2 = 14,05 × 10,3; hémimandibule d ( NHML, M 7611 ) en deux parties: 1) fragment antérieur avec barre et fond des alvéoles pour les trois incisives, 2) fragment postérieur avec m2-m3, m2 = 12,2 × 9,5, m3 = 19,9 × 10,02 ; fragment mandibulaire g ( MB, M 3193 a) avec pm2-m1, figuré Azanza & Ginsburg (1997: fig. 6C, D), pm2 = 9,4 × 4,0, pm3 = 10,4 × 5,5, pm4 = 11,8 × 7,8, m1 = 12,3 × 9,1 ; fragment mandibulaire g ( MB, M 3193 b) avec m1- m3, m2 = 12,9 × 9,75, m3 = 19,9 × 9,85 ; fragment mandibulaire g ( MB, M 3193 c) avec m2-m3, m2 = 13,4 × 9,9, m3 = 20,2 × 9,7 ; hémimandibule g (SO 2060) avec pm3-m3, pm3 = 10,5 × 5,8, pm4 = 12,4 × 7,3, m1 = 12,25 × 9,0, m2 = 13,6 × 10,0, M3 = 20,3 × 9,8; hémimandibule g (SO 5725) avec pm3-m3, pm3 = 10,5 × 5,8, pm4 =12,0 × 7,3, m1 = 13,0 × 9,5, m2 = 14,1 × 10,2, m3 = 18,9 × 10,1; m 2 g ( CHT 4 ) = 13,6 × 8,9 ; m 2 g sur fragment de mandibule (SO 2061) = 13,7 × 10,2; m 2 g sur fragment de mandibule (SO 3029) = 13,9 × 10,8; m2-m3 sur fragment de mandibule (SO 3028), m2 = 13,5 × 10,7, m3 = 20,5 × 10;6; d 3 g sur fragment de mandibule ( CHT 10 ), marquée 1895-13-1 (coll. de Vibraye) = 10,4 × 4,23 ; astragale g (SO 807) = 34,7 × (17,5).

DESCRIPTION

L’espèce a été récemment étudiée par Azanza & Ginsburg (1997). Le type, une ramure frontale provenant de Chitenay, a été décrit, avec deux autres bois de chute, par Stehlin en 1937. Plusieurs mandibules ont aussi été retrouvées à Chitenay. Le reste du matériel, relativement bien abondant, provient d’Anjou, soit des sables conti-

A

B

C

nentaux sous-jacents au falun à Pontigné-les- Buissonneaux, Les Beilleaux et La Brosse, soit remanié dans le falun. À Mauvières, aucun bois n’a été retrouvé, mais une très belle hémimandibule qui ne se distingue en rien de celles de Chitenay et de La Brosse.

Nous ajoutons à ce matériel la curieuse extrémité distale de ramure de Chitenay considérée par Azanza & Ginsburg (1997: fig. 9) comme « Lagomerycidae indet. ». En effet, la morphologie des ramures frontales de Ligeromeryx praestans est extrêmement variable d’un individu à un autre et, bien que ce spécimen représente un cas extrême, nous pensons devoir l’inclure dans la même espèce. La partie conservée est épaisse et possède de nombreuses pointes parmi lesquelles on peut reconnaître les divers andouillers connus sur certains spécimens, comme celui de Pont-Boutard déja figuré (Azanza & Ginsburg 1997: fig. 2C): l’andouiller antérieur, ici raccourci, l’andouiller postéro-interne fort, à côté d’un tubercule accessoire transformé en petit andouiller; puis derrière, le même massif allongé terminé par l’andouiller postéro-externe et une pointe accessoire. Comme le spécimen de Pont- Boutard, celui de Chitenay se rattache au morphotype B d’Azanza & Ginsburg.

MB

Universidade de Lisboa, Museu Bocage

NHML

Natural History Museum, Tripoli

Darwin Core Archive (for parent article) View in SIBiLS Plain XML RDF